На ПМЮФ 2022 состоялась панель на тему: «Право на самооборону и защиту жилища: теория и правоприменение». Суть обсуждения свелась в необходимости быстрой и адекватной реакции законодателей на уровень терпимости населения страны к посягательствам на частную собственность, личную неприкосновенность. Многие представители общественности выразили мнение о том, что требуется отнести подсудность всех уголовных дел о преступлениях данной категории к подсудности суда присяжных, что существенно удовлетворит запрос общества на справедливый суд, состязательный уголовный процесс, быстрое рассмотрение уголовных дел с вынесением итогового решения.

Представитель Верховного Суда Российской Федерации указал на изменения рамок допустимой самообороны в истории страны, однако очевидно, что законодательство не так динамично изменяется, как ценности общества, которые пульсируют на почве остро негативных процессов социально-политической сферы жизни граждан нашей страны. Принятие нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» оценено в большей степени негативно, поскольку не рамки самообороны в жилище не расширены и не позволяют причинять ущерб больший (смерть нападавшим), чем мог быть причинен жертве нападения.

Таким образом, к американской модели защиты жилища от посягательств мы не приблизились, имея множество ситуации, в которых действия лиц квалифицированы вмести необходимой обороны, причинения смерти по неосторожности, как умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, смерти человеку и так далее. Вместе с тем, российское общество в большей массе своей одобрительно относится к марам по расширению действий лиц в их жилище по защите своей личности и собственности от преступных посягательств.